收藏江湖的水啊，谁的泪……
老教授将视为珍宝的收藏品捐赠给大学博物馆，不料却引起轩然大波，让自己和学校都陷入舆论漩涡，至今没有脱身——上周，由重庆大学博物馆开馆，却被网友挑出众多藏品为“赝品”的新闻事件，让我们一窥文物收藏这片天地里的不少秘辛。
有人说，捐赠总归是好事，无需太过苛刻，其实那是不了解这里面的诸多弯弯绕绕，不明白为何有些人总盯着这些“好事”，又是如何翻云覆雨，把为社会做好事变成给自己贴金装、开利益私渠的。咱不说政府和教育部门已经关注的热点，单就表一表笔者身边听来的一点江湖故事。
1/
不敢说话的老专家
现在主动或被动出现在收藏市场鉴定环节的专家不少，这里面，既有文物系统、研究机构、大专院校以及各级各类博物馆、拍卖行的专业人士，也有其他如在艺术创作、文化研究甚至社会活动等方面有点名气的人物。他们都有可能被拉来站台，并戴上一顶“鉴定专家”的高帽。
其实，收藏鉴定是一个非常专业化、门槛相当高的工作。即使许多从事考古发掘、文物保护、文化研究等方面的专业人士，也未必精于此道，更别提能在多个收藏品类上都成为鉴定专家了。这个道理本来很简单，却为何那么多所谓“收藏家”“博物馆”视而不见？无非是因为：真正的专家不好请；请到了，人家也不愿、不会信口开河，随意论断；他们一旦开口，那意见也许不如邀请者所愿的那么中听。
笔者的一位长辈曾在文物系统工作多年，有段时间他就经常接到类似的“鉴定邀约”。不过，每每遇到这种情况，他都避之不及，甚至给亲友定下了“不做鉴定”的规矩。他说的话很实在：“我们一辈子做田野考古工作，见得都是真东西，没见过假的，如何对比？况且我了解过，现在文物贩子、造假高手，手段和技术都高明得很，有些东西做出来，比真的还像真的。人家一邀请，你就随便看看，有时候隔着玻璃，甚至就是个照片，你就敢断是真是假？谁有那个水平？”
专家不敢“鉴定”，于是许多人动了歪脑筋——请不来的就哄来，比如以学术研讨、参观交流、庆典观礼等理由邀请，不提“鉴定”，只让一堆名人拍照、题词、签名，横竖在照片上你看不出专家说过什么，哪怕他当时正对着藏品纳闷：“这是个什么玩意？”
爱惜专业名声的专家，如今已经被这些活动搞得如惊弓之鸟，生受不起。他们担心一旦误入江湖圈套，不仅有损专业声誉，更严重的是可能会误导公众和市场，给造假者做了帮凶。学术界和许多专业人士，对近些年大热的鉴藏类节目已经有很多批评，如今面对“博物馆热”，他们的担心又比对“收藏热”更多了一层，因为收藏主要涉及交易双方的利害，而博物馆失去鉴定的严肃性，会对不特定观众产生难以估量的恶劣影响。
2/
特爱捐赠的收藏家
至于为什么在鉴定不易的情况下，仍有人热衷于“建馆”，热衷于“捐赠”，这其实也埋伏着很深的利益线索。
笔者的这位长辈也曾接到南方一家博物馆邀请，且表示有重量级收藏家“向本馆捐赠一批珍贵文物”，请他去开阔眼界。老人没去，后来果然在新闻里看见这家博物馆在文博界引起了一些争议，起因正是这批“捐赠文物”。
这些年，不断有“重量级收藏家”冒出来，而且经常见到他们大手笔“捐赠”。有的所谓“博物馆”——当然经常是未经文物部门审核批准的“民间博物馆”——完全是靠一位或几位收藏家“捐”出来的。在赞美他们的华丽辞藻中，你经常见到诸如：改写了什么什么、震撼了什么什么、开创了什么什么的说法。
但是，历史哪有那么容易改写和开创的？如果这些“捐赠重器”，真的珍贵如斯，为文化计、为研究计，懂行的收藏家们为何不寻求向更有研究和保护文物能力的、社会影响更大的、文化传播效果更好的国内公立博物馆捐赠呢？要知道，这些博物馆近些年已经建立了畅通和规范的接受捐赠通道啊。是不愿捐，不能捐，还是捐了人家不接受，不接受的理由又是什么，这里面很值得玩味。
有一次，笔者偶尔看到一本精美考究的个人收藏图集，据说是收藏圈内颇有名气的某海外藏家的藏品集。书中“文物”时代之全，品相之美，就和这本贵气十足的书毫不逊色于紫禁城出版社出版的图集一样，简直可以媲美故宫里的国宝。但可惜，专家看过都明白，那里面绝大多数是赝品，尽管其中不少特意标注了“捐献给某某博物馆”等字样——这博物馆当然是你听都没听过、可能一辈子也不会去过的地方。
但妙的是，越是“捐赠”动静大的收藏家，其“地位”似乎越容易得到某种抬升，他的其他藏品似乎也得到某种背书——看，人家的藏品都被某某博物馆收藏了，有多少多少专家鉴定过，那他现在卖的还能假吗？
高晓松在重庆大学博物馆风波后，发了一条微博，讲自己曾陪来访的法国前总理参观一位“艺术大师”的收藏，“大师”藏品动辄夏商周，言必“故宫国博差远了”，法国前总理阵阵惊叹，翻译满脸虚汗，高晓松则连和“大师”合影都不敢，借口上厕所溜之大吉。明白人早就看清状况，演戏的却绝非只求个自得其乐。个中缘由，客官自去思量，我只希望：文物热也好，收藏热也好，博物馆热亦好，就是这几件事加起来，热上加热，别把中国传统文化这所精美的房子烤着了。
（ 燕赵都市报 鲁西西）
