最高法新近传达的精神，对民间收藏有何重大意义？
据新华网1月8日文章，最高人民法院8日举行全国高级法院院长会议。
下面全文摘抄这篇文章如下：
最高法：尊重人民群众朴素公平正义观
新华社北京1月8日电（记者罗沙）最高人民法院8日举行的全国高级法院院长会议提出，要准确适用法律，大力弘扬社会主义核心价值观和社会主义法治精神，尊重人民群众朴素公平正义观，以严格公正司法捍卫社会公平正义。
会议要求各级法院牢固树立正确刑事司法理念，更加有力、准确地惩罚犯罪、保护人民。要严格执行刑法、刑事诉讼法及司法解释，准确把握宽严相济刑事政策，坚定不移贯彻党和国家死刑政策，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重、罪证确实充分的犯罪分子。
据悉，2023年各级法院将严厉打击各种渗透颠覆破坏、暴力恐怖、民族分裂、宗教极端等犯罪，严惩杀人、抢劫、涉枪涉爆等严重暴力犯罪，推进扫黑除恶常态化，依法严惩重大责任事故、危害食品药品安全、电信网络诈骗、侵犯公民个人信息等人民群众反映强烈的犯罪，保障人民安居乐业。
同时，各级法院将用好有关法律域外适用条款，妥善处理违反我国刑法规定的跨境资产重组、内幕交易、操纵市场、证券市场跨境非法经营、洗钱等违法犯罪，推进重大案件办理。
在强化人权司法保障方面，各级法院将严格遵循证明标准，落实罪刑法定、证据裁判、疑罪从无等原则，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关；充分保障被告人及其辩护人依法行使诉讼权利，完善和落实被害人救助制度，尊重和保障律师依法履职；坚持实事求是、有错必纠，不断健全错案防止、纠正、责任追究机制。
这对民间收藏的古代艺术品三确的意义是重磅的，具体分析如下：
（一）证据裁判原则：
- 确权方面：如无证据证明古代艺术品属于国家所有，或无证据证明与各类盗掘走私活动有关的，所有权属于收藏者个人。
- 流通方面：如无证据证明收藏家事实上参与到倒卖文物犯罪活动中的，则不能以倒卖文物罪定罪。
- 确真方面：
（1）肆无忌惮无据打假的空间被消除了，从此以后，各种伪专家、套路鉴，如不提供司法上认可的证据，不再有随意打假他人藏品的空间。我们都知道鉴定领域如果纯粹按照文博系的鉴定方法，经常存在公说公有理婆说婆有理的空间，于是司法判决时往往更倾向于“专家意见”，这给某些不法分子留下了钻营的空间。另外有一些蓄意而为的无据打假者口无遮拦，对收藏家及其藏品事实上造成了很恶劣的名誉损害，过去只能在名誉权方面进行诉讼，而无法在鉴定层面还收藏家清白，从此以后，只要不是有确凿证据表明属于假货的，则藏家可以从鉴定层面胜诉。
我们也不需要去担心伪专家们懂什么叫司法层面的证据，否则他们就不是伪类。
（2）老翡翠宝石类的诉讼，也适用证据裁判原则。所以提交数据、证据才是硬道理，某些部门即便打着国字头的旗号出具B+C货，也不能再以“放大镜观察”等含糊的字眼敷衍过去，必须提供染色注胶的证据数据。
（3）瓷器、字画等类古代艺术品的鉴定，同样也适用此原则，具体可以查看本号的文章了解相关鉴定内容。
（二）疑罪从无原则
这是“无罪推定”原则的细则，也就是在上述方面，当证据不足以判定究竟是有罪或无罪时，按无罪判决。
笔者曾经提到民间的古代艺术品之所以在白菜价位上交易，主要是受到三方面风险的制约：（1）政策风险；（2）司法风险；（3）鉴定风险。
时至今日，政策风险几乎可以忽略不计，司法风险也已解决，同时还解决了一半的鉴定风险。剩下的，就是如何让鉴定环节务实靠谱，使古代艺术品的交易、展示、金融化等各类活动，从此远离法律的底线，回归到正常的商业领域。虽然三项风险必须同时扫除，再配合宣传上风向的扭转，才有可能顺利进入流通环节，但已指日可待。
笔者之前写过一篇文章，标题是：“为什么不能先保护，然后慢慢鉴定研究？”。现在，我们就已经事实上迈入了“先保护起来，然后鉴定研究”的阶段。
