画家高剑父

高剑父（1879年—1951年），名仑，字剑父，出生于广东省番禺县，毕业于东京美术学院，中国近现代杰出的国画家、美术教育家、岭南画派创始人。

高剑父曾留学日本，留学之前跟画家居廉学过传统花鸟国画，后又跟法国画家麦拉学过木炭画。

高剑父的绘画作品曾荣获意大利万国博览会金奖，巴拿马万国博览会最优奖。他与陈树人、高奇峰一起创建了岭南画派。

曾有人评论高剑父的花鸟画 ：“放纵不羁，有着天然的狂野和浓浓的笔墨意韵。” 还有人评价其山水画 “气势磅礴，横砍竖劈，干笔飞白，秀逸且刚劲，烟霞云雾，渲染生动，没骨画法，少用线条。”

对于高剑父，我是先知道他名气大，之后才读他的画儿的。其实图五上段文字对他的评论，还是客观的。可先入为主往往会给读者带来一些偏见，我是在读过傅抱石、王雪涛、刘继卣等画家作品之后才读到高剑父作品的，所以当时并没有引起我很多的注意，虽然其没骨画令我印象不错。

有一说一，高剑父的作品，花鸟画比不了齐白石，山水画也比不了黄宾虹。这二人在花鸟画和山水画领域的贡献，估计很难有后来者超越。齐白石、黄宾虹都比高剑父大十几岁吧，算是前辈了。

与后来者比较的话，高剑父的花鸟画和山水画，也不如王雪涛、傅抱石的作品特色鲜明（只论特色不论价格）。而王雪涛、傅抱石恰恰都比高剑父小了二十几岁，算晚辈了。

抛开岭南地域放眼国内整个画坛，我觉得高剑父的绘画的创新难于比肩齐白石；而后来者王雪涛、傅抱石等人的雄起，又冲淡了“岭南画坛盟主”的“浓彩”。所以高剑父所处的画坛大时代，恰恰是国内画坛大师叠出的时期，“天时”并没给高剑父，一览众山小的契机。

比王雪涛、傅抱石小四五岁的陈少梅的山水画，更是把传统笔墨推向了极致（我曾写过《写意山水画的临摹范本》介绍陈少梅）。陈少梅的学生刘继卣的横空出世，又将画坛的传统笔墨推向了一个更为令人拍案叫绝的巅峰。所以高剑父所处的“天时”，前有“惊涛”，后有“骇浪”，他虽然也是弄潮儿，但在风起云涌的大时代，其画风特色还是平淡了一些。

高剑父的笔墨韵道是非常厉害的，传统技法和创新意图都惊人时，实践的路数给不给力，则是成功的关键。而在我看来，高剑父的作品依然属于传统笔墨，并没有多少创新的内核。当然守住传统的笔墨趣味，也是非常了不得的成就。

高剑父曾说：“现代的绘画，与古画间主要的分别不应该是形式上的，而应该是思想上的。就是写作的动机，和完成这个动机的主题是主因；而表现这个主题的技术却只是客因。如果主客易位，写出来的画，尽管新奇惊人，也不能算得现代画。”

图十二上段文字中，能看出高剑父对于“现代绘画”创新的论点，其创新思路还属于没有标定尺码的主观臆断。挖掘抛开画面表达形式的创作动机，这岂不是见仁见智吗？更何况很多时候画家本人也未必说的清楚创作动机和意图，比如莫奈画的《睡莲》版本众多，一画就是二十六年，每幅画的动机到底是啥，有啥区别，他不说，读者和收藏者又怎么猜呢。但是莫奈实践出来的印象派的形式美风格，却是令人乐赏不疲，且多有追随者亦出类拔萃的。

高剑父的绘画创新主张，不如齐白石教导门人的：“太像则媚俗，不像则欺世，美在于似与不似之间”来得有的放矢；也不及陈少梅挖掘被贬斥的“北宗”艺术，为表达新画的艺术语言，来得实实在在。画坛领袖的画论，当以追随者知道“画什么”“怎么画”“为啥画”为前提，如果画论指导不了绘画实践，则连倡导者自己都未必明白笔落何方。

高剑父是花鸟画、山水画都涉及，有些画儿，笔墨间的确有快速略过的肆意挥洒的笔触，但这些“笔触”于创新来说，还算不得迈开大步冲破传统的革新，只能算是一种小步推进的尝试。即便是“尝试”，高剑父也没有强化这类风格，而是又以没骨法加渲染施画……于是他的画风有了分枝，特色就不那么鲜明了。

不能重复强化个性鲜明画风的作品，往往会被“个性风格强烈”的作品湮没。于画坛门里人来说，这样的比较与画功无关，因为在画坛得一席之地者，画功强悍必是标配。所以高剑父的创新绘画，仅仅是尝试并没能冲破传统独树新帜。当然这不妨碍我喜欢欣赏他的写意作品。

高剑父作品中的鸟兽造型都不及其枝叶树干画得精到，本来我想裁剪掉那些欠精到的部分，但考虑到画面构图需要，有些画的落款书法也会被一并裁掉。而高剑父的落款书法写得很棒，裁掉就可惜了。书不离画，画不离书，有此功力的书法，画功了得也是情理之中，还是留给大家一起欣赏吧。

高剑父的知名弟子有，关山月（我写过《画家关山月》一文介绍）、黎雄才等。从学生的画风来说，高剑父是一个值得推崇的美术教育家。因为这些学生的风格迥异，唯老师教导有方且无私，方得以见学生晚辈出类拔萃。